Cuando argumentamos, utilizamos actos de habla para dar y pedir razones, y también para concluir a partir de esas razones. Esta sencilla constatación ha permitido defender que la argumentación es un acto de habla complejo o discutir si ha de considerarse más bien un producto que emerge a partir de estructuras discursivas más complejas. Otra interesante línea de investigación se ha preguntado por la posible interconexión entre la pragmática del lenguaje debida a Grice y otros principios de racionalidad. También se ha hecho uso de la teoría de actos de habla para estudiar, en particular, determinados tipos de ilocuciones que desempeñan una función especialmente relevante en la argumentación en general y en la deliberación, o se ha discutido si la conceptualización ortodoxa de los actos de habla como unidades básicas de la comunicación es aplicable a los intercambios argumentativos plurales.

El objetivo de la asignatura es estudiar, a partir de la lectura directa de los textos originales, alguna de estas posiciones situadas en la interfaz entre pragmática y argumentación. Se preguntará por su repercusión teórica cuando se considera la resolución de diferencias de opinión, el análisis del discurso y la racionalidad comunicativa inherente a él, algunos actos de habla como las acusaciones o las exhortaciones, la deliberación en el discurso práctico, o el valor del disenso en la esfera política pública.

Esta asignatura está directamente relacionada con las de Filosofía del Lenguaje I y II del Grado en Filosofía, y es complementaria con la asignatura La argumentación en Filosofía que se cursa dentro del mismo Máster. Tiene interés y aplicabilidad para la investigación y el estudio especializado en el ámbito de intersección entre la pragmática del lenguaje y la teoría de la argumentación.

Para cursar esa asignatura es necesario leer en inglés.

Así mismo, es conveniente haber cursado alguna asignatura de filosofía del lenguaje o de pragmática del lenguaje.

La atención tendrá lugar preferentemente a través de los foros de la asignatura disponibles en el Campus Virtual.

También es posible entrar en contacto por los procedimientos habituales: teléfono, email. Por favor, para concertar una tutoría, escribir antes por email.

Dpto. de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia

UNED | Senda del Rey 7, 28040 Madrid

ccorredor[@]fsof.uned.es

Tel.: 913986939

Horario de guardia: Martes: 10-16

COMPETENCIAS

CM2 Dominar las bases metodológicas y los conocimientos que permitan la integración de los múltiples saberes filosóficos en un proyecto de trabajo personal.

CM9 Que los estudiantes sean capaces de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.

CM10 Que los estudiantes sepan comunicar sus conclusiones y los conocimientos y razones últimas que las sustentan a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades.

CONOCIMIENTOS O CONTENIDOS

CN5 Poseer y comprender conocimientos que aporten una base u oportunidad de ser originales en el desarrollo y/o aplicación de ideas, a menudo en un contexto de investigación.

HABILIDADES O DESTREZAS

H15 Que los estudiantes sepan aplicar los conocimientos adquiridos y su capacidad de resolución de problemas en entornos nuevos o poco conocidos dentro de contextos más amplios (o multidisciplinares) relacionados con su área de estudio.

H16 Que los estudiantes posean las habilidades de aprendizaje que les permitan continuar estudiando de un modo que habrá de ser en gran medida autodirigido o autónomo.

COMPETENCIAS

CM2 Dominar las bases metodológicas y los conocimientos que permitan la integración de los múltiples saberes filosóficos en un proyecto de trabajo personal.

CM9 Que los estudiantes sean capaces de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.

CM10 Que los estudiantes sepan comunicar sus conclusiones y los conocimientos y razones últimas que las sustentan a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades.

La metodología será la propia de la enseñanza a distancia en la UNED.

La asignatura se desarrollará a través del Campus Virtual, e incluirá las siguientes actividades formativas:

• Aprendizaje colaborativo a través de los foros de la asignatura
• Estudio autónomo
• Resolución de cuestiones PEC
• Realización de un trabajo evaluativo final, precedido por un guion o proyecto

• Austin, John L. 1962. How to Do Things with Words. Oxford: Clarendon Press.
• Bermejo-Luque, Lilian. 2011. Giving reasons: A linguistic-pragmatic approach to argumentation theory. Dordrecht: Springer.
• Corredor, Cristina. 2020. Speaking, inferring, arguing: On the argumentative character of speech. Studia Semiotyczne 34(2): 43-64. Available online: http://studiasemiotyczne.pts.edu.pl/index.php/Studiasemiotyczne/article/view/214 (accessed on 13 May 2022)
• Corredor, Cristina. 2020a. Deliberative speech acts: An interactional approach. Language & Communication 71: 136-148.
• Corredor, Cristina 2020b. Democratic legitimacy and acts of dissent. In: Catarina Dutilh Novaes, Henrike Jansen, Jan Albert van Laar, Bart Verheij (Eds.), Reason to Dissent: Proceedings of the European Conference on Argumentation 2019, Volume I, pp. 159-176. College Publications. Available online: https://www.collegepublications.co.uk/logic/sla/?00012 (accessed on 13 May 2022)
• Eemeren, Frans.H. van, and Robert Grootendorst. 1989. Speech act conditions as tools for reconstructing argumentative discourse. Argumentation 3: 367–383.
• Eemeren, Frans H. van, and Robert Grootendorst. 2004. A systematic theory of argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge University Press.
• Grice, Paul H. 1989. Studies in the Way of Words. Harvard University Press.
• Hitchcock, David, Peter McBurney and Simons Parsons. 2001. A framework for deliberation dialogues. OSSA Conference Archive 57. Available online: https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA4/papersandcommentaries/57/ (accessed on 13 May 2022)
• Jacobs, S. Scott. 1989. Speech acts and argument. Argumentation 3: 345–65.
• Kauffeld, Fred J. 1999. Arguments on the dialectical tier as structured by proposing and advising. In: Christopher W. Tindale et al. (Eds.), Argumentation at the Century’s Turn: Proceedings of the Third OSSA Conference. St. Catharines: OSSA. Available online: https://scholar.uwindsor.ca/ossaarchive/OSSA3/papersandcommentaries/32/ (accessed on 23 March 2022).
• Kauffeld, Fred J., and Beth Innocenti. 2018. A normative pragmatic theory of exhorting. Argumentation 32: 463–83.
• Kauffeld, Fred J., and Jean Goodwin. 2022. Two views of speech acts: Analysis and implications for argumentation theory. Languages 7(93): 1-14. Available online: https://doi.org/10.3390/languages7020093 (accessed on 13 May 2022)
• Lavinaz, Paolo and Marina Sbisà. 2018. Argumentation as a dimension of discourse. Pragmatics & Cognition 25(3): 602-630.
• Lewinski, Marcin. 2021. Speech act pluralism in argumentative polylogues. Informal Logic 41(3): 421–451. Available online: https://informallogic.ca/index.php/informal_logic/article/view/6855 (accessed on 13 May 2022)
• Lewinski, Marcin and Mark Aakhus. 2014. Argumentative polylogues in a dialectical framework: A methodological inquiry. Argumentation 28(2): 161-185.
• Macagno, Frabrizio and Douglas Walton. 2013. Implicatures as Forms of Argument. In Alessandro Capone et al. (Eds.), Perspectives on Pragmatics and Philosophy, pp. 203–225. Springer International Publishing. Available online: https://doi.org/10.1007/978-3-319-01011-3_9 (accessed 13 May 2022)
• Sbisà, Marina. 2006. Two conceptions of rationality in Grice’s theory of implicature. In Elvio Baccarini et al. (Eds.), Rationality of Belief and Action, pp. 233–247, Rijeka: University of Rijeka.
•  

• Oswald, Steve. 2021. Pragmatics and Argumentation: Theoretical, Methodological and Experimental Considerations. Paper presented at ArgLab Research Colloquium, Lisbon, Portugal, March 26. Available online: https://www.facebook.com/ifilnova/videos/168154768480149 (accessed on 13 May 2022)
• Snoeck Henkemans, A. Francisca. 2014. Speech act theory and the study of argumentation. Studies in Logic, Grammar and Rhetoric 36(49): 41-58. Available online: https://doi.org/10.2478/slgr-2014-0002 (accessed on 13 May 2022)

La asignatura se desarrollará a través del Campus Virtual.

En esta plataforma se encontrarán disponibles:

• un plan de trabajo detallado por semanas
• los textos propuestos como lectura, más (en su caso) cuestiones PEC sobre algunos de ellos
• un foro de consultas generales y foros temáticos para cada uno de los temas 1-5 (para consultas y para la entrega de las cuestiones PEC)
• un foro para la entrega del guion o proyecto y el trabajo final.

Se podrán utilizar además la biblioteca UNED y otros recursos disponibles online.