Tradicionalmente, en el ámbito de la psicoterapia y de la intervención psicológica en el ámbito de la salud se ha venido dando más importancia a las variables relacionadas con la investigación de los resultados, que a las variables directamente vinculadas al proceso de cambio propiamente dicho. Sin embargo, este último tipo de investigación, no sólo puede clarificar la naturaleza de los cambios que se suceden a lo largo de un tratamiento, sino también, la manera en que deben ser interpretados los datos más directamente relacionados con los resultados obtenidos finalmente.

Entre las variables más significativas de la investigación en proceso psicoterapéutico cabe destacar:

1. Las relacionadas con las características personales del paciente y/o del terapeuta tanto si éstas son de carácter demográfico (edad, cultura, extracción social, sexo, etc.), o psicológico (lugar de control, desempeño de rol, estilo de afrontamiento, tipo de apego, resiliencia,...).
2. Las relacionadas con la interacción paciente-terapeuta en el contexto procedimental de la intervención (alianza terapéutica, adhesión al tratamiento, empatía, impacto de la formulación...).
3. Las relacionadas con los momentos significativos acontecidos en las sesiones (resistencias, impasse, insight,...).
4. Las relacionadas de manera específica con la comunicación terapéutica, ya que en la conversación terapéutica convergen la mayoría de los marcadores vinculados a las variables arriba mencionadas.

Dado que la investigación de los tipos de variables arriba expuestos implica el manejo de recursos metodológicos significativamente distintos, cada alumno deberá elegir un tipo de variable sobre el que centrar su interés.

Ahora bien, una investigación que considera variables de proceso terapéutico no tiene por qué excluir necesariamente las medidas de resultados. Al contrario, tal como recogen algunos de los trabajos más significativos publicados en los últimos años en el ámbito de la investigación en psicoterapia, la consideración conjunta de variables de proceso y resultados en un mismo diseño puede resultar particularmente clarificadora a la hora de comprender el cambio terapéutico. Por ello, en esta línea de trabajo también tienen cabida las investigaciones mixtas de proceso y resultados.

REQUISITOS: Para abordar sin dificultades est curso, es indispensable que el alumno:

1. haya cursado dentro del máster, la asignatura "Investigación en Evaluación Constructivista del proceso terapéutico" o "Investigación en Comunicación Psicoterapéutica"

2. haya cursado durante la licenciatura, grado o posgrado otras asignaturas sobre metodología y análisis de datos. Resultarán particularmente útiles los conocimientos referidos a manejo de varibles cualitativas y análisis de datos multivariable.

3. posea un buen manejo del inglés, a nivel de lectura, ya que este recurso es indispensable para la correcta comprensión de la bibliografía que habrá de ser consultada.

4. tenga acceso a datos relacionados con las variables del proceso terapéutico objeto de su estudio correspondientes a, al menos, 50 Ss., ya sean pacientes, terapeutas o participantes en programas de intervención psicológica en el ámbito de la salud (ej.: psicoeducación, relajación, mindfulness, resiliencia,...)

5. disponga de fácil acceso a internet, con objeto de participar en los foros y actividades dentro del curso virtual, y comunicarse con el equipo docente.

Así mismo, se recomienda a los alumnos que tengan:

a) manejo de algún paquete estadístico (preferiblemente el SPSS),
b) manejo, a nivel de usuario, de ciertos programas informáticos como Word y PowerPoint

El Equipo Docente tutorizará a cada alumno de forma personalizada y hará un seguimiento continuado de su trabajo de investigación.

Para contactar con el Equipo Docente, el alumno podrá utilizar, además de los foros del curso virtual, el teléfono y correo electrónico que se detallan a continuación:

Teléfono: 91 398 6295
Email: broji@psi.uned.es

COMPETENCIAS GENERALES

CGT1 - Desarrollar el razonamiento crítico y la capacidad para realizar análisis y síntesis de la información disponible.

CGT4 - Preparar los datos para el análisis (desenvolverse en la relación entre bases de datos y análisis estadístico).

CGT5 - Definir, medir y describir variables (personalidad, aptitudes, actitudes, etc.).

CGT6 - Planificar una investigación identificando problemas y necesidades, y ejecutar cada uno de sus pasos (diseño, medida, proceso de datos, análisis de datos, modelado, informe).

CGT7 - Analizar datos identificando diferencias y relaciones. Esto implica conocer las diferentes herramientas de análisis así como su utilidad y aplicabilidad en cada contexto.

CGT8 - Obtener información de forma efectiva a partir de libros, revistas especializadas y otras fuentes.

COMPETENCIAS ESPECÍFICAS

CE3 - Llegar a ser capaz de trasladar los conocimientos adquiridos en la investigación a contextos profesionales.

CE4 - Desarrollar habilidades para evaluar la investigación proyectada por otros profesionales.

CE6 - Saber realizar una investigación válida y fiable en el ámbito de la línea de investigación.

CE7 - Saber interpretar los resultados obtenidos en la investigación.

CE8 - Saber redactar un informe científico en el ámbito de la línea de investigación.

CE9 - Saber exponer y defender los resultados obtenidos en la investigación.

CE10 - Aprender a diseñar una investigación relevante en el área de la línea de investigación.

CE11 - Adquirir habilidades para el inicio y desarrollo de la tesis doctoral.

Una vez superado este TFM, el alumno habrá alcanzado las competencias metodológicas necesarias y los conocimientos teóricos pertinentes para realizar una investigación empirica en el ámbito del proceso terapéutico, de forma que dicha investigación sea susceptible de ser defendida como tesis doctoral.

Esta asignatura ha sido diseñada según la modalidad a distancia.

El estudiante contará con el material inicial para afrontar la puesta en marcha de la investigación. Después, contará con ayuda y enlaces para hacer una búsqueda bibliográfica actualizada y relevante sobre el tema de su trabajo particular.

Además, en el aula virtual, el alumno encontrará foros de dudas teóricas, foros de dudas empíricas, foro de estudiantes para relacionarse con sus compañeros de asignatura, así como información sobre las actividades de seguimiento del curso.

Será facilitada al alumno por el Equipo Docente en función de las variables concretas del proceso terapéutico sobre las que desee centar su campo de trabajo. No obstante, una parte crucial de la tarea del alumno en la realización de este curso consistirá en localizar por sí mismo las fuentes documentales más pertinentes para su investigación.

Beutler, L.E., Kimpara, S., Edwards, C.J. y Miller, K.D. (2018). Fitting psychotehrapy to patient coping style: A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology75(11), 1980-1995.

Botella, L., Corbella, s., Belles, L. Pacheco, M., Gómez A.M., Herrero, O. Ribas, E. & Pedro, N. (2008). Predictors of therapeutic outcome and process. Psychotherapy Research, 18 (5): 535-542.

Botella, L. y Corbella, S. (2011). Alianza terapéutica evaluada por el/la paciente y mejora sintomática a lo largo del proceso terapéutico. Boletín de Psicología, 1001, 21-3

Burlingame, G. M; Gleave, R.; Erekson, D.; Nelson, P.L.; Olsen J.; Thayer, S. & Beecher, M. (2016). Differential effectiveness of group, individual, and conjoint treatments: An archival analysis of OQ-45 change trajectories, Psychotherapy Research, 26:5, 556-572,DOI: 10.1080/10503307.2015.1044583

Coppock, T.E; Owen, J.J.; Zagarskas, E. & Schmidt, M. (2010). The relationship between therapist and client hope with therapy outcomes. Psychotherapy Research, 20(6): 619-626

Constantino, M. J., Vîsla¿, A., Coyne, A. E., & Boswell, J. F. (2018). A meta-analysis of the association between patients’ early treatment outcome expectation and their posttreatment outcomes. Psychotherapy, 55(4), 473–485. https://doi.org/10. 1037/pst0000169

Coughlin, S. S., Prochaska, J. J., Williams, L. B., Besenyi, G. M., Heboyan, V., Goggans D.S., Wonsuk Yoo, & De Leo, G. (2017). Patient Web Portals, Disease Management, and Primary Prevention. Risk Management and Healthcare Policy 10, 33-40.

Cuijpers, P., Reijnders, M., y Huibers, M. J. H. (2019). The Role of Common Factors in Psychotherapy Outcomes. Annual Review of Clinical Psychology, 15(1), 207-231. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-050718-095424

DeFelice, G., Meganck, R., Schiepek, G. K., De Smet, M. M., eds. (2021). The Patient's Change: Understanding the Complexity of the Dynamics of Change and its Precursors in Psychotherapy. Lausanne: Frontiers Media SA. doi: 10.3389/978-2-88971-526-8 

Duncan, B.L.; Miller, S.D., B. E. Wampold & M.A. Hubble (Eds.) (2010). The Heat and Soul of Change, Second Edition: Delivering what Works in Therapy. Washington D. C.: APA.

Elliott, R. (2010). Psychotherapy change process research: Realizing the promise. Psychotherapy Research, 20 (2) 123-135.

Finsrud, I.; Nissen-lie, H. E.; Vrabel, K.; Høstmælingen, A.; Wampold, B.E. y Ulvenes, P.G. (2021). It’s the therapist and the treatment: The structure of common therapeutic relationship factors. Psychotherapy Research, 2021, Marzo 1-13 https://doi.org/10.1080/10503307.2021.1916640 

Gersh, E., Hulbert, C., Leiman, M., McCutcheon, L., Burke, E., Valkonen, H., Tikkanen, S. y Chanen, A. (2017). The relationship between formulation, self-observation and the alliance process in psychotherapy for borderline personality disorder: A dialogical sequence analysis. International Journal of Cognitive Analytic Therapy and Relational Mental Health, 1 (1), pg. 71-98.

Gimeno-Peón, A. (2021). Mejorando los resultados en psicoterapia. Principios terapéuticos basados en la evidencia. Pirámide.

Gimeno Peón, A. & Mateu, C. (2020). Hacia la Evidencia Basada en la Práctica en Psicoterapia Towards practice-based evidence in psychotherapy. Revista de Psicoterapia. 31. 179-194. 10.33898/rdp.v31i117.387.

Goldfried, M. R. (2019). Obtaining Consensus in Psychotherapy: What Holds Us Back?

American Psychologist 2019 (74), 4, 484–496. http://dx.doi.org/10.1037/amp0000365

Graf, E., Sator, M. & Spranz-Fogasy, T. (eds.) (2014). Discourse of Helping Professions. Amsterdam: John Benjamins.

Harper, D. & Thompson, A. R. (Eds.) (2011). Qualitative Research Methods in Mental Health and Psychotherapy: A Guide for Students and Practitioners.New York: Wiley-Blackwell.

Hill, C. E. (2012). Consensual qualitative research. A practical resource for investigating social science phenomena. Washington: APA.

Hill, C. E. & Knox, S. (2009). Processing the therapeutic relationship. Psychotherapy Research, 19(1): 13-29

Kazdin, A. E. (2009). Understanding how and why psychotherapy leads to change. Psychotherapy Research, 19 (4-5): 418-428.

Lazar, Susan G. (2010). Psychotherapy Is Worth It. A Comprehensive Review of Its Cost-Effectiveness. Arlington: American Psychiatric Publising.

Liebherz, S.; Schmidt, N. & Rabung, S. (2016) How to assess the quality of psychotherapy outcome studies: A systematic review of quality assessment criteria, Psychotherapy Research, 26:5, 573-589, DOI: 10.1080/10503307.2015.1044763

Levy, K. O., Kivity, Y., Johnson, B.N. y Gooch C.V. (2018). Adult attchment as a predictor and moderator of psychotherapy outcome: A meta-analysis. Journal of Clinical psychology, 75(11), 1996-2013.

Levy, K. O., Froysa, H.; Bratebo, K.F., McLeod, J. y Moltu, C. (2017). The first sessions of psychotherapy: A cualitative meta-analysis of Alliance formation processes. Journal of Psychotherapy Integration, 28(3), 348–366. DOI: 10.1037/int0000101 

Lebowitz, E. R. y Zilcha-Mano, S. (2022). Not so Common Anymore? Beyond the Common Factor Understanding of the Role of Alliance in Youth Psychotherapy. Clinical Psychology: Science and Practice, 29,( 2), 140–142. https://doi.org/10.1037/cps0000088

Lutz W. & Hill, C. E. (2009). Quantitative and qualitative methods for psychotherapy research: Introduction to special section. Psychotherapy Research, 19(4-5): 369-373.

Niessen-Lie, H.; Monsen, J. T. & Ronnestad, M. H. (2010). Therapist predictors of early patient-rated working alliance: A multilevel approach. Psychotherapy Research, 20(6): 627-646

Norcross, J. C. y Lambert, M. J. (2018). Psychotherapy relationships that work III. Psychotherapy 55(4), 303-315.

Norcross, J. C. y Wampold, B. E. (2018). A new therapy for each patient: Evidence-based relationships and responsiveness. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 19889-1906

Owen, J.; Drinane, J.; Tao, K.W.; Adelson, J.L; Hook, J.N.; Davis, D. & Fookune, N. (2017) Racial/ethnic disparities in client unilateral termination: The role of therapists’ cultural comfort, Psychotherapy Research, 27:1, 102-111, DOI:10.1080/10503307.2015.1078517

Paulick, J., Deisenhofer, A.-K., Ramseyer, F., Tschacher, W., Boyle, K., Rubel, J., & Lutz, W. (2017). Nonverbal Synchrony: A New Approach to Better Understand Psychotherapeutic Processes and Drop-Out. Journal of Psychotherapy Integration. http://dx.doi.org/10.1037/int0000099

Sauer, E.M.; Anderson, M.Z.; Gormley, B.; Richmond, C. J. & Preacco, L. (2010). Client attachment orientations, working alliances, and responses to therapy: A psychology training clinic study. Psychotherapy Research, 20(6): 702-711

Schöttke, H., Flückiger, C., Goldberg, S.B., Eversmann, J y Lange, J. (2017). Predicting Psychothepay outcome based on therapist interpersonal skills: A five-years longitudinal study of a therapist assesment protocol. Psychotherapy Research, 27(6), 642-652.

Silberschatz G. (2017). Improving the yield of psychotherapy research, Psychotherapy Research, 27:1, 1-13, DOI: 10.1080/10503307.2015.1076202

Staczan, P.; Schmuecker, R.; Koehler, M.; Berglar, J.; Crameri, A.; von Wyl, A.; Koemeda-Lutz, M.; Schulthess, P. & Tschuschke V. (2017). Effects of sex and gender in ten types of psychotherapy, Psychotherapy Research, 27:1, 74-88, DOI: 10.1080/10503307.2015.1072285

Swift, J. K., Callahan, J. L., Cooper, M. y Parkin, S.R. (2018). The impact of accommodating client preference in psychotherapy. A meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(11), 1924-1937

Totura, C. M. W., Fields, S.A, y Karver, M. S. (2018). The role of the therapeutic relationship in psychopharmacological treatment outcomes: A Meta-analytical review. Psychological Services, 69, 41-47.

Valkonen, J.; Hänninen, V.& Lindfors, O, (2011). Outcomes of psychotherapy from the perspective of the users. Psychotherapy Research, 21(2): 227-240.

Voutilainen, L., Henttonen, P., Kahri, M., Niklas Ravaja, N., Sams, M. and Peräkylä, A. (2018). Empathy, Challenge, and Psychophysiological Activation in Therapist–Client Interaction. Frontiers in Psychology. vol. 9, Article 530 pg- 1-13 doi: 10.3389/fpsyg.2018.00530

Voutilainen, L. & Peräkylä, A. (2016). Interactional Practice in Psychotherapy. En O'Relly, M & Lester, J.L The Palgrave Hadbook of Adult Mental Health. Londres: Palgrave MacMillan

Wampold, B. E. y Imel, z. E. (2021). El gran debate de la psicoterapia. La evidencia de qué hace que la psicoterapia funcione. Barcelona: Eleftheria.

La asignatura estará virtualizada en una plataforma virtual. Contará con documentos, calendario, noticias, foros, e informes y fechas de realización y entrega de los mismos.